Tous les articles

• Article 472 du code de procédure pénale et diffamation (682 vues)
• 2 la secte et l'arnaque, injure absorbée par la diffamation (554 vues)
• Article 6 LCEN ou 93-3 ? (467 vues)
• Article en entier et article 53 (462 vues)
• Exemple d'une citation directe pour diffamation publique (1660 vues)
• Accusation d'une ancienne employée, dénigrement et pas diffamation (449 vues)
• Peines complémentaires à une condamnation pour diffamation (510 vues)
• manque de sécurité, assez précis pour être diffamatoire (430 vues)
• La notification à un hébergeur doit être complète (LCEN) (514 vues)
• Liberté d'expression pour un professionnel commerçant (462 vues)
• 2 Critique d'un constructeur de maison : diffamation ? (521 vues)
• pratiques commerciales douteuses, un simple jugement de valeur (257 vues)
• Article 50, plainte correcte et réquisitoire incorrect (228 vues)
• Exceptions de nullité et non comparution en première instance (225 vues)
• L'ajout de contenu sur un site internet n'a pas d'effet sur un ancien contenu (193 vues)
• Faits pas totalement circonscrits, diffamation quand même (228 vues)
• Prescription et réactivation d'un site internet (189 vues)
• Outrage à magistrat ou diffamation pour un propos publique (231 vues)
• Compétence du juge français pour un site accessible depuis la France (200 vues)
• Un lien vers du contenu diffamatoire fait recourir le délai de 3 mois (208 vues)
• QPC sur l'alinéa 5 de l'article 93-3 de la loi du 29 juillet 1982 (281 vues)
• Article 93-3 pour les commentaires d'un article de journal (269 vues)
• Une plainte simple n'interrompt pas la prescription (1020 vues)
• Délai de 20 jours prévu par l'article 54 de la loi de 1881 (346 vues)
• 1 Liberté d'expression et article 1240 du code civil (1138 vues)
• Les actes d'enquête doivent qualifier les faits (245 vues)
• Requalification possible du mode de participation au délit de presse (211 vues)
• L'article 179 ne purge pas les nullités en droit de la presse (291 vues)
• Propos mensonger et liberté d'expression (308 vues)
• Injure non publique pour un groupe privé Facebook (243 vues)
• Conséquence du non paiement de la consignation (203 vues)
• Rôle limité du juge d'instruction en droit de la presse (339 vues)
• Responsable d'une diffamation sur internet, pas toujours l'auteur (192 vues)
• appels téléphoniques malveillants ou injure non publique ? (225 vues)
• Calcul du délai de 10 jours pour prouver des faits (224 vues)
• Article 175 et suspension de la prescription (260 vues)
• Loi de 1881 et article 1240 à titre subsidiaire (228 vues)
• Porter plainte pour atteinte à la vie privée (237 vues)
• agents souvent familiers des idées racistes, injure ou diffamation ? (236 vues)
• nos frères abattus par les forces de police, diffamation ? (221 vues)
• Site internet accessible sous une seconde adresse et prescription (241 vues)
• Article 31 seulement si les faits concernent l'élu dans l'exercice de ses fonctions (216 vues)
• La partie civile doit veiller à interrompre la prescription au cours de l'instruction (242 vues)
• Diffamation absorbant l'injure et article 50 (223 vues)
• Un jugement de valeur n'est pas de la diffamation (198 vues)
• Injure contre Dieudonné, pas de justification (193 vues)
• Requalification possible d'une diffamation non publique (267 vues)
• Article 41 et reproduction d'une plainte sur internet (175 vues)
• Article 50, les juges ne peuvent statuer sur d'autres propos (189 vues)
• Sérieux de l'enquête et faits postérieurs au propos pour la bonne foi (177 vues)
• Greenpeace et Areva, modification du logo (184 vues)
• Sérieux de l'enquête et vérité des faits en matière de diffamation (176 vues)
• Pas de double qualification, article 31 et 32 (187 vues)
• Référé pour demander le retrait d'un propos à un hébergeur (225 vues)
• Une plainte ne suffit pas pour prouver des faits (190 vues)
• Terroriste, pas de faits précis (212 vues)
• Les sénateurs veulent le changement de la prescription à 1 an (254 vues)
• La nullité des délits de presse ne s'étend pas au délit de droit commun (213 vues)
• Diffamation, personnes non nommées mais reconnaissables par les proches (223 vues)
• Email envoyé à 10 franc-maçons et caractère confidentiel (194 vues)
• Bonne foi et prudence dans l'expression de la pensée (210 vues)
• Conséquence pour le directeur de la publication de la bonne foi de l'auteur (196 vues)
• Propos diffamatoire et dénonciation calomnieuse (214 vues)
• Reprise de propos diffamatoires et bonne foi (0 vues)
• néo-nazi notoire, injure ou diffamation ? (275 vues)
• Atteinte à la réputation mais pas loi de 1881 (196 vues)
• Accusation d'être un politicien corrompu et fait précis (199 vues)
• Souplesse de la chambre civile concernant l'article 53 (229 vues)
• Injure raciale, prescription de 3 mois (436 vues)
• Critique d'un vin par un journal, une faute civile (223 vues)
• Dénigrement et non diffamation car concurrence (201 vues)
• Prescription et atteinte au respect de la présomption d'innocence (244 vues)
• Conséquence d'une erreur de qualification (192 vues)
• Article 50 et qualifications alternatives (208 vues)
• manipulateur, menteur, bonimenteur, ce sont des injures (194 vues)
• Diffamation, preuve de la vérité et/ou de bonne foi (214 vues)
• Election de domicile et boite postale (187 vues)
• Critique d'un produit et débat d'intérêt général (228 vues)
• Annulation d'actes de la procédure et prescription (241 vues)
• Atteinte à la vie privée pour une photo prise lors d'un événement ? (192 vues)
• Révisionniste, critique ou diffamation ? (227 vues)
• Arnaques, fausse pub, c'est diffamatoire (182 vues)
• Point de départ du délai de 10 jours en cas d'instruction (324 vues)
• Prescription suspendue du dépot de plainte au requisitoire (287 vues)
• Injure et article 1240 du code civil (244 vues)
• Libre critique ou diffamation à propos de l'OL (204 vues)
• Pourvoi contre un arrêt de la cour d'appel et article 59 (189 vues)
• L'article 50 est d'ordre public (265 vues)
• Pas besoin de justifier d'un grief pour l'article 53 (227 vues)
• Délai de prescription et jour férié (314 vues)
• Conclusions alors que l'adversaire n'a pas d'avocat (198 vues)
• La critique d'un produit peut être une faute civile (186 vues)
• L'ordonnance de clôture interrompt la prescription (198 vues)
• Droit de libre critique d'un actionnaire minoritaire (166 vues)
• Incohérence entre qualification et texte de loi (208 vues)
• Penelopegate : Fillon va-t-il porter plainte pour diffamation ? (344 vues)
• témoin actif d'un incendie, diffamatoire ? (244 vues)
• Critique de la profession des notaires (199 vues)
• La mention de l'article R. 621-1 du code pénal suffit (406 vues)
• Critique du champagne ou des producteurs de champagne ? (184 vues)
• Atteinte à la vie privée ou droit à l'information pour des photos de famille (738 vues)
• Publication de la photo d'un mineur victime d'une infraction (179 vues)
• Poursuites au pénal et au civil pour les mêmes propos (213 vues)
• Pourvoi contre un arrêt de la chambre de l'instruction, article 59 (320 vues)
• Pas de diffamation possible dans une lettre de licenciement (180 vues)
• La critique gastronomique est libre (213 vues)
• L'appel interrompt la prescription quelque soit la partie (198 vues)
• Nouvelle diffamation après une première action en justice (191 vues)
• Prescription, délai entre l'appel et citation à l'audience d'appel (266 vues)
• Délai du pouvoi au pénal, 3 ou 5 jours ? (211 vues)
• Le droit de la presse s'applique aux injures non publiques (351 vues)
• Les 4 conditions de la bonne foi en matière de diffamation (301 vues)
• La critique de produits ou services est libre (1008 vues)
• Prescription à interrompre entre les conclusions au civil (213 vues)
• Le délai de 10 jours de l'article 55 est applicable en référé (223 vues)
• Relevée d'office, avec ou sans débat ? (224 vues)
• Accusation d'attouchements et bonne foi (249 vues)
• Cumul possible : des faits vrais et ne portant pas atteinte à l'honneur (191 vues)
• Une initiative irresponsable, injure ou diffamation ? (214 vues)
• Jugements de valeur ou faits précis diffamatoires ? (244 vues)
• Diffamation et intérêt général, influence de la CEDH (215 vues)
• L'article 54 n'est pas applicable en cas de renvoi du juge d'instruction (214 vues)
• Critique d'un syndicaliste, pas de fait précis (167 vues)
• Propos diffamants envoyés à des parlementaires (178 vues)
• Dénonciation calomnieuse ou diffamation non publique (334 vues)
• Diffamer un collègue auprès de son seul supérieur hiérarchique (240 vues)
• Perd son caractère confidentiel une lettre destinée à être diffusée (205 vues)
• Ecrire à un maire en le diffamant (189 vues)
• Diffamation et destinataire qui diffuse le courrier (226 vues)
• 3 Diffamation du destinataire d'un courrier envoyé à une seule personne (1207 vues)
• Diffamation et conversation privée qui évoque une tierce personne (478 vues)
• Email envoyé à frère et soeurs, pas perdu son caractère confidentiel (318 vues)
• Diffamation dans des emails envoyés aux copropriétaires mais pas au syndic (212 vues)
• La critique d'une profession n'est pas diffamatoire (247 vues)
• Prescription et soit-transmis ne qualifiant pas les faits (228 vues)
• Délit de presse et de droit commun, pourvoi en cassation possible (192 vues)
• Le réquisitoire peut pallier à la plainte défaillante selon l'article 50 (231 vues)
• 3 mois pour agir en diffamation une fois une décision devenue définitive (193 vues)
• Conséquence d'une ordonnance de renvoi erronée et article 53 (194 vues)
• Un acte concernant une personne interrompt la prescription pour tous (239 vues)
• Un corps constituté ne peut pas porter plainte avec constitution de partie civile (181 vues)
• Diffamation et abus de droit d'aller en justice (178 vues)
• Le désistement du plaignant arrête l'action en diffamation (284 vues)
• transformer l'individu en rouage, diffamation (218 vues)
• Porter plainte pour diffamation (660 vues)
• mouvement totalitaire destructeur, bonne foi reconnue (199 vues)
• association de malfaiteurs comporte un fait précis (217 vues)
• Il faut respecter les formalités de l'article 53 en référé (206 vues)
• Les formalités de l'article 55 sont d'ordre public (344 vues)
• Il faut demander la nullité d'un acte au bon moment (186 vues)
• Accusation de dopage d'une écurie, diffamatoire (205 vues)
• Le délai de 10 jours pour prouver les faits est à respecter même en référé (222 vues)
• Bonne foi retenue contre des Témoins de Jéhovah (179 vues)
• ruiné, abandonné, on le laisse crever dans l'oubli (225 vues)
• Au civil, le placement d'une assignation interrompt la prescription (299 vues)
• partisan des Khmers rouges, atteinte à l'honneur ? (208 vues)
• Point de départ de la prescription sur internet (193 vues)
• La prescription relevée d'office doit faire l'objet d'un débat (238 vues)
• La convocation d'une partie peut interrompre la prescription (245 vues)
• Diffamation avec un seul destinataire d'une lettre, email, sms ? (170 vues)
• Il suffit que la victime d'une diffamation soit identifiable (258 vues)
• Les nullités de l'article 53 ne sont pas d'ordre public, euh si (358 vues)
• attachée de presse occulte, abus du droit de critique ? (243 vues)
• Outrage ou diffamation ? (240 vues)
• escroquerie aux séjours linguistiques est bien diffamatoire (199 vues)
• Est nulle la seconde poursuite sur un fondement différent (183 vues)
• Si la publicité fait défaut, cela peut être une diffamation non publique (228 vues)
• de l'argent de la drogue, diffamation ou injure ? (246 vues)
• L'article 53 s'applique bien au civil (197 vues)
• Suspension de la prescription entre la plainte et le versement de la consignation (266 vues)
• La nulité de l'article 50 peut être évoquée devant le tribunal (215 vues)
• Un procès verbal de non-comparution n'interrompt pas la prescription (398 vues)
• L'appel interrompt la prescription (196 vues)
• Pas de changement pour la prescription de 3 mois sur internet (226 vues)
• Pas besoin de mentionner l'article 29 pour une diffamation non publique (232 vues)
• Fils spirituel d'Hitler : injure ou diffamation ? (244 vues)
• protecteur des intérêts du lobby pétrolier pas diffamatoire (201 vues)
• Qpc sur le producteur d'un site internet (184 vues)
• Condamnation du producteur d'un serveur minitel (196 vues)
• Manquer de courage est un fait précis (201 vues)
• Plainte pour accusation mensongère (2950 vues)
• La différence entre l'injure et la diffamation (933 vues)
• La double qualification d'un même propos n'est pas possible (197 vues)
• Au civil, les actes du défendeur n'interrompent pas la prescription (235 vues)
• L'ordonnance de renvoi du juge d'instruction ne peut pas changer l'objet de la plainte (232 vues)
• Même un juge peut tomber dans les pièges de la loi de 1881 (196 vues)
• La diffamation est condamnable si le propos a perdu son caractère confidentiel (241 vues)
• Les articles 30 ou 31 ne peuvent servir de fondement au civil (196 vues)
• Accusation d'escroquerie de bonne foi (246 vues)
• Au civil, la prescription est suspendue entre le jugement et la signification (238 vues)
• Diffamation : il faut être sur de la personne visée par les propos (200 vues)
• La cour d'appel doit statuer exclusivement sur le contenu de la plainte (217 vues)
• Condamné pour injure envers un arbitre de foot (216 vues)
• Lyon capitale réussit à prouver ces dires (210 vues)
• Considération professionnelle, considération morale, même combat (251 vues)
• La diffamation ne peut pas être poursuivie sur la base de l'article 1240 du code civil (774 vues)
• Ténébreuse gestion comporte bien un fait précis (215 vues)
• On peut refuser un droit de réponse qui porte atteinte à l'honneur (145 vues)
• Il y a suspension de la prescription pendant le délibéré d'un tribunal (216 vues)
• Il faut avoir la preuve de ces propos avant de les tenir (176 vues)
• La critique de produits ou services n'est pas diffamatoire (523 vues)
• Des propos violents n'excluent pas la bonne foi (165 vues)
• L'article 50 n'exige pas de spécifier le rôle de la personne visée par la plainte (194 vues)
• Le juge et la chambre de l'instruction n'a pas à vérifier le fondement juridique (194 vues)
• Le délai de 10 jours de l'article 55 est applicable au civil (187 vues)
• Diffamation : offre de preuve ou nulité, il faut choisir ! (301 vues)
• Point de départ de la prescription à la date de la signification de l'arrêt (231 vues)
• QPC sur l'article 198 du code de procédure pénale (203 vues)
• Diffamation ou atteinte à la vie privée, il faut choisir ! (204 vues)
• Propos diffamatoire sur facebook mais de bonne foi : pas lieu à référer (188 vues)
• La critique de produits n'est pas diffamatoire mais éventuellement dénigrante (271 vues)
• Pas forcément besoin de préciser les alinéas pour être conforme à l'article 50 (203 vues)
• Plainte de Christian Estrosi contre Mediapart et la preuve de vérité (188 vues)
• La diffamation, l'injure, est-ce un délit ? (219 vues)
• Il faut interrompre la prescription tous les 3 mois au cours de la procédure civile (248 vues)
• Un appel au boycott est indisociable des diffamations liées (162 vues)
• L'exception de prescription est d'ordre public et peut être proposée à tout moment (511 vues)
• Il faut étudier le contexte pour savoir si un propos peut être diffamatoire (153 vues)
• Une plainte nulle n'interrompt pas la prescription (231 vues)
• Un soit-transmis du procureur doit lui-même qualifier les propos pour interrompre la prescription (646 vues)
• Il faut juger sur le contenu de la plainte et non du réquisitoire en cas de divergence (181 vues)
• Le délit d'injure est absorbé par la diffamation (311 vues)
• Quelle loi pour la diffamation ? (875 vues)
• L'article 6 de la LCEN ou la responsabilité du gérant d'un site internet (1341 vues)
• 1ère application de la LCEN pour un responsable d'un forum (310 vues)
• 1 Une vidéo sur la responsabilité d'un blog (298 vues)
• Photos portant atteinte à l'honneur ? pas sur l'article 1240 du code civil (201 vues)
• Composition pénale et diffamation : incompatible ! (182 vues)
• Prescription courte pour la diffamation et l'injure : 3 mois d'après l'article 65 de la loi de 1881 (1311 vues)
• Propos diffamatoires visant la maison mère, la filliale peut se constituer partie civile (191 vues)
• Un syndicat de copropriétaire contre-attaque pour une affiche diffamatoire mais perd (202 vues)
• Que faire si votre adversaire vous diffame au cours d'un procès en justice ? (191 vues)